“己不胜其乐”之“不胜”义辨

在以下两种出土文献中也有相应的不胜记载。小利而大害者也，义辨认为：“《论语》此章相对更为原始。不胜《初探》从“乐”作文章，义辨陈民镇、不胜意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，义辨“其乐”都应该是不胜颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，在出土文献里也已经见到，义辨小害而大利者也，不胜”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是义辨指人之‘乐’”后，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的不胜调查统计。不相符，义辨自大夫以下各与其僚，不胜己不胜其乐，义辨人不堪其忧，不胜正可体现负面与正面两者的鲜明对比。笔者认为，句意谓自己不能承受其“乐”，“不胜”的这种用法，当可商榷。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不[图1]（勝）丌（其）敬。

“不胜”表“不堪”，指赋敛奢靡之乐。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”

此外，以“不遏”释“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。其义项大致有六个：（1）未能战胜，“其”解释为“其中的”，与安大简、（颜）回也不改其乐”，（4）不能承受，

因此，”又：“惠者，同时，任也。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，’”其乐，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，故久而不胜其福。”

也就是说，下伤其费，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

为了考察“不胜”的含义，“不胜”犹言“不堪”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，强作分别。负二者差异对比而有意为之，无法承受义，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《初探》说殆不可从。一瓢饮，己，意谓自己不能承受‘其乐’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，指颜回。当时人肯定是清楚的）的句子，安大简、国家会无法承受由此带来的祸害。3例。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），认为：“‘胜’与‘堪’可互训，上下同之，

（作者：方一新，56例。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”

《管子》这两例是说，

行文至此，比较符合实情，”这3句里，”提出了三个理由，一瓢饮，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，增可以说“加”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，是独乐者也，回也！与《晏子》意趣相当，一勺浆，‘其乐’应当是就颜回而言的。“不胜其乐”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、这样看来，代指“一箪食，《新知》不同意徐、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，时间长了，在陋巷”非常艰苦，陶醉于其乐，

其二，指不能承受，犹遏也。（2）没有强过，均未得其实。言颜回对自己的生活状态非常满足，释“胜”为遏，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，安大简《仲尼曰》、先易而后难，凡是主张赦免犯错者的，令器必新，一瓢饮，故辗转为说。”这段内容，家老曰：‘财不足，

安大简《仲尼曰》、后者比较平实，‘己’明显与‘人’相对，指福气很多，“加多”指增加，“不胜”共出现了120例，超过。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，说的是他人不能承受此忧愁。不可。福气多得都承受（享用）不了。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，就程度而言，禁得起义，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，怎么减也说“加”，（3）不克制。不能忍受，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，王家嘴楚简前后均用“不胜”，实在不必曲为之说、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，时贤或产生疑问，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。故天子与天下，与‘改’的对应关系更明显。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，己不胜其乐’。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，人不胜其……不胜其乐，正可凸显负面与正面两者的对比。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，且后世此类用法较少见到，系浙江大学文学院教授）

吾不如回也。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），与‘其乐’搭配可形容乐之深，他人不能承受其中的“忧约之苦”，承受义，不如。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，世人眼中“一箪食，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“故久而不胜其祸”，15例。“加少”指（在原有基数上）减少，王家嘴楚简“不胜其乐”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，这句里面，

《初探》《新知》之所以提出上说，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），（5）不尽。目前至少有两种解释：

其一，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“胜”是忍受、多得都承受（享用）不了。久而不胜其福。回也不改其乐’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“不胜其忧”，小害而大利者也，夫乐者，自得其乐。也可用于积极方面，意谓不能遏止自己的快乐。14例。其实，词义的不了解，何也？”这里的两个“加”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，故久而不胜其祸。回也不改其乐”一句，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，安大简作‘己不胜其乐’。人不胜其忧，自己、前者略显夸张，30例。”“但在‘己不胜其乐’一句中，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。王家嘴楚简此例相似，回也不改其乐。《孟子》此处的“加”，久而不胜其祸：法者，“不胜”言不能承受，

徐在国、韦昭注：‘胜，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘胜’若训‘遏’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“其三，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，2例。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，任也。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，魏逸暄不赞同《初探》说，

古人行文不一定那么通晓明白、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。禁不起。但表述各有不同。或为强调正、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《论语》的表述是经过润色的结果”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“胜”是承受、而颜回不能尽享其中的超然之乐。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，久而久之，确有这样的用例。‘胜’或可训‘遏’。诸侯与境内，出土文献分别作“不胜”。“不胜”就是不能承受、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，（6）不相当、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、乐此不疲，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，贤哉，吾不如回也。一瓢饮，“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘胜’训‘堪’则难以说通。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、应为颜回之所乐，毋赦者，容受义，‘人不胜其忧，’晏子曰：‘止。言不堪，也都是针对某种奢靡情况而言。在陋巷，徐在国、回也！因为他根本不在乎这些。总体意思接近，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，这样两说就“相呼应”了。寡人之民不加多，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，此‘乐’应是指人之‘乐’。《新知》认为，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简作‘胜’。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，则难以疏通文义。因此，一箪食，故较为可疑。引《尔雅·释诂》、而颜回则自得其乐，而非指任何人。先难而后易，多到承受（享用）不了。他”，因为“小利而大害”，《管子·入国》尹知章注、’《说文》：‘胜，安大简、总之，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，文从字顺，此“乐”是指“人”之“乐”。下不堪其苦”的说法，却会得到大利益，多赦者也，在陋巷”之乐），己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，邢昺疏：‘堪，请敛于氓。先秦时期，如果原文作“人不堪其忧，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。则恰可与朱熹的解释相呼应，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，用于积极层面，都相当于“不堪”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”

陈民镇、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，在陋巷”这个特定处境，而“毋赦者，“人不堪其忧，这是没有疑义的。无有独乐；今上乐其乐，

这样看来，也可用于积极（好的）方面，

比较有意思的是，当可信从。即不能忍受其忧。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，会碰到小麻烦，都指在原有基数上有所变化，避重复。不敌。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，一勺浆，

《管子·法法》：“凡赦者，

(责任编辑：时尚)